Even terugbladeren en daar heb ik het, voor mij, nieuwe woord beschreven in een artikel: sextortion. Dit betekent dat je iemand chanteert met naaktbeelden. Zo van: als jij niet doet wat ik zeg, zet ik je naaktfoto’s op internet. Naaktfoto’s die je aan iemand hebt gestuurd die je ten volle vertrouwt. Soms hebben ze elkaar nog niet in levende lijve ontmoet, maar is de toon van het geschrevene zo aardig, dat het toch voelt of je diegene kent. Wat rest is schaamte. Bij de vrouw. Tuurlijk, zij is weer het bokkie van het vrouwelijk geslacht.
Vandaag verschijnt er in de landelijke kranten een paginagrote advertentie tegen een uitspraak van Gerard Spong. Gisteren is hij even op tv. Ik zie hem graag en vind hem vooral integer. Steekt zijn nek uit. Nou ja, alles wat je natuurlijk van een advocaat mag verwachten. Huh, wat zegt die man nou? Een vrouw biedt niet genoeg weerstand als ze verkracht wordt. Zou ze maar genoeg tegenstand bieden, dan zouden verkrachtingen drastisch afnemen. Gerard toch! Dit kan niet waar zijn. Hij zegt dit in een VPRO-documentaire genaamd: Blauwe ballen en andere verkrachtingsmythes. Vraagt zo’n uitspraak om een ongenuanceerde: het blijft een kerel! Daar doe ik ook meteen het gros van de mannen tekort mee. Maar jeminee! De schuld wordt weer bij de vrouw neergelegd. Houdt dit dan nooit op?
De advertentie heeft de tekst: VERKRACHTING IS NOOIT DE SCHULD VAN SLACHTOFFERS. En zo izzut! Tuurlijk is er niks mis met weerbare vrouwen. Hoewel je dan meteen een bitch bent. Ik moet denken aan een uitspraak van een juf van een van onze kinderen: welk gedeelte van nee snap jij niet? Een gefluisterde nee is net zo nee als een roepende. In mijn optiek zou de mannelijke helft van de bevolking hiermee zou moeten zijn opgevoed.
Het is vandaag rokjesdag. Is dit niet anno nu meteen ook heel seksistisch? Ik gebruik het zelf ook wel. Gewoon dat het lekker weer is voor blote benen. Korte broekenweer ligt voor mij in diezelfde lijn. Maar als de vrouw door het dragen van korte rokken een aanranding of verkrachting zelf uitlokt, moet dit natuurlijk onder de loep genomen worden. Heeft Martin Bril hier een seksistisch motief mee gehad? We leven in een malle wereld.
Afgelopen week staat een artikel in het Dagblad van 1 april jongstleden over het gebruik van emoji’s. Voor jongeren zijn bepaalde emoticons, die wij als ouderen heel makkelijk de ether in slingeren om het gezegde humor of kracht bij te zetten heel dubbelzinnig. Het is geheimtaal van de community van de influencer Andrew Tate. Ik heb er nooit van gehoord, maar jongeren weten er alles van. Hij introduceert incel, dit is iemand die geen seks heeft, maar wel wil. 💊 Dit is simpel gezegd het symbool voor vrouwenhaat en roept mannen op tot actie. De💯, is mijn reactie op 100% eens op hetgeen wordt gepost, maar in de geheimtaal betekent het dat 80% van de vrouwen zich aangetrokken voelt tot slechts 20% van de mannen. Hierdoor moet de man de vrouw voor de gek houden, want je zult ze nooit op een normale manier krijgen. Gekleurde hartjes zijn beslist niet onschuldig voor die groep. Hoewel ik er niks van begrijp, wordt opgeroepen om samen met je kind de Netfixserie Adolescense te kijken. Bij sommige emoji’s lig je gewoon buiten de groep. Negeren is op welke manier dan ook funest. Net als pesten trouwens.
Er is mij overigens nooit gevraagd naaktfoto’s te posten. Ik houd graag de kleding aan. Door het schrijven van Assertiefjes geef ik me op mijn manier al genoeg bloot.
Assertiefjes 
Plaats een reactie